トッドは上に掲げた4分類にその他3分類を加えて、家族構造を以下のような7つに分類している（中條健史氏の整理による）。

権威主義的家族（直系家族）

ある家族の子どものうち一人が跡取りとなり、全ての遺産を相続する家族制度をベースとしている。こうした家族形態は、親子関係が権威主義的であり、兄弟関係が不平等主義的となる。従って「権威主義的家族」の下では、権威と不平等という価値観を内面化する人間が育つ。そして、彼らは人間の不平等性や差異を認識し、ひいては「国民」の不平等性をも無意識の中に確信するようになる。

平等主義核家族

子どもたちは成人或いは結婚後に独立した世帯を持つようになり、遺産相続は兄弟間で平等に行われる。この形態では、親子関係は自由主義的で、兄弟関係は平等主義的となる。ここで人々が内面化する価値観は自由と平等の 2つで、フランス革命とそれを推進したパリ盆地の農民の家族制度との関連をトッドは指摘している。そこでは、人間及び「国民」の平等性、普遍性という観念が生まれる。

絶対核家族

子どもたちは独立してゆくが、主に遺言によってなされる遺産相続は、平等というよりむしろ親の意思によって決定される。ここでの親子関係は自由主義的であり、兄弟関係は平等への無関心によって特徴付けられる。トッドによれば、こうした形態はヨーロッパ特有のもので、こうした家族制度の中で育つ人間は、自由という価値観を内面化する一方、平等には無関心である。従って、人々は銘々の「違い」を前提とするため、差異主義的な発想（例えば「国民」と「国民」の違い）を抱くようになる。

外婚制共同体家族

子どもは成人・結婚後も親と同居し続けるため、家族を持つ兄弟同士が一人の父親の下に暮らす巨大な家族形態が生まれる。遺産は平等に分配され、権威主義的な親子関係と平等主義的な兄弟関係がそこにはみられる。ここで人々が内面化する価値観は、親子関係に基づく権威と、兄弟関係に基づく自由である。トッドは、こうした価値観が当該地域での共産主義を支えていると指摘する。

（ヨーロッパには存在しない残りのカテゴリー）

内婚性共同体家族

主にアラブ・イスラム圏に分布している。いとこ婚を許容するイスラム教教義によって展開されるこの家族形態では、「外婚制共同体家族」と同様に平等と共同体主義を根底に持つことから、普遍主義的人間観を持つ人間が育つ。そして、「異なる」集団を比較的同化しやすい能力を持つことから、自らの地域を拡大、所謂「帝国」化する傾向が生まれる。

非対称共同体家族

インド南部を領域とする、カースト制を支える家族形態である。母系的内婚が優先され、父系での内婚が禁じられているこの家族制度では絶対的な差異という価値観が共有され、それがカースト制の土台となっている。また女性の地位が比較的高く、識字率も非常に高い。

アノミー的家族

ビルマ、タイ、カンボジア、ラオス、マレーシア、フィリピンなどの東南アジア諸地域、及びインディオの家族形態であり、親子関係と兄弟関係が共に不安定なため、人々は共同体主義と個人主義の迫間で生きることになる。このことは政情不安にも繋がり、トッドはポル・ポト率いるクメール＝ルージュによるジェノサイドがこれに関連する現象と指摘している。

　トッドは、さらに、単なる分類論から歴史的発展論へと論旨を展開している（上図「ユーラシア大陸の主な家族類型」参照）。

　すなわち、家族システムの世界分布を説明するため、柳田国男が提唱した「方言周圏論」（図録7720参照）、中尾佐助がナットウのアジア分布を説明するため採用した「エージ・アンド・エリアの仮説」（図録0432参照）と同様の理論展開を行っている。

　「方言周圏論」とは、方言の語や音などの要素が文化的中心地から同心円状に分布する場合、外側にあるより古い形から内側にあるより新しい形へ順次変化したと推定するものである。すなわち上の「ユーラシア大陸の主な家族システム」の分布図から、核家族が人類の原初的な家族システムであり、直系家族、さらに共同体家族が歴史的に新しく登場し、原初的なシステムが大陸の縁辺に残存しているととらえているのである（エマニュエル・トッド「我々はどこから来て、今どこにいるのか？」）。

　熊野聰「ヴァイキングの歴史」（創元社）によれば、ヴァイキングに特徴づけられる北欧初期社会は、「国家や共同体から与えられたり保護されたいするのではなく、農民自身が武装によって守り、農民自身が労働し、用益することを通じて所有される農場」（p.273）を基礎に不足する労働力を奴隷で補完する農民社会だった。 「ヴァイキング船と古典古代のガレー船の違いは、社会の違いをよく反映している。どちらも帆と櫂によって進むが、ガレー船は甲板によって船が二つの身分に分割されている。船倉には櫂で漕ぐ下層民、囚人、奴隷がおり、甲板上で戦う戦士は、自由な土地所有者である。ヴァイキング船は固定した甲板をもたず、漕手の座るべきベンチさえない。漕手は各自の食糧、衣類、武器などを入れた荷物箱をおいて、それに腰かけて漕いだ。漕手がすなわち戦士だった。彼らは奴隷を所有もするが、みずからも勤労する自由な小土地所有者なのである」（p.274）。なお、奴隷は戸主がヴァイキングに出掛けて不在の時、家や農牧業を家族とともにまもるために必要だった。

　「北欧初期社会は、北欧中世に非村落的、非封建的性格を与えた。そのことは今度は、北欧近代の特質形成に作用したに違いない。（中略）もちろん1個人の独立をさす現代の個人主義と、経営体としての家を単位とするヴァイキング社会の個人主義はストレートに同じなのではない。しかしアジア的共同体とも、中世西ヨーロッパの村落および都市共同体とも異なる、独立した主体の連合としてのゲルマン的共同体の伝統は、今日のスカンディナヴィア型個人主義の原型ではないか」（p.276〜277）。

　北欧諸国は、もっとも原始的な社会の個人主義的な特質を保持しているからこそ現代社会にもっとも適合的だという考え方であり、エマニュエル・トッドが前掲書で繰り返し米国や英国の先進性の根拠を古い家族システムの保持に求めているのと同様の論旨だととらえられよう。